| Autor |
Bremer + Dornbusch = Machtgehabe + Willkür |
Piti
Registriert am:
22.06.2007
Nachrichten : 2409
 OFF-Line
|  Geschrieben 19.01.2011 um 21:14
|
 Profil
 www
 Bearbeite
 Zitat
|
Piti
Registriert am:
22.06.2007
Nachrichten : 2409
OFF-Line
| Geschrieben 20.01.2011 um 09:32
dradio.de: Sportausschuss des Bundestages rügt BDR-Gutachten im Fall Bremer
Frank Steffel, CDU, sparte nicht mit deutlicher Kritik:
"Also ich bin über die gesamte Situation bestürzt und finde das Verhalten des BDR mindestens instinktlos, ich glaube für den Radsport schädlich und für die Politik außerordentlich schwierig."
|
|
|
Profil
www
Bearbeite
Zitat
|
Piti
Registriert am:
22.06.2007
Nachrichten : 2409
OFF-Line
| Geschrieben 20.01.2011 um 11:24
Berliner Zeitung: Vom Geiste getragen
"Der brave BDR-Generalsekretär Wolf versuchte vergeblich, das Gutachten zu verteidigen."
[...]
"Das als Gefälligkeitsgutachten gerügte Papier, zürnte Herrmann, sei "vom Geiste getragen", wie der BDR beweisen könne, "dass wir unschuldig sind bzw., dass es uns nicht nachgewiesen werden kann". Das Dossier sei "ziemlich fehlerhaft: falsche Daten, falsche Namen"."
|
|
|
Profil
www
Bearbeite
Zitat
|
Piti
Registriert am:
22.06.2007
Nachrichten : 2409
OFF-Line
| Geschrieben 21.01.2011 um 10:54
SZ (Printausgabe vom 21.01.): Wenn der Kopf fehlt - Sportausschuss: Scharfe Kritik an BDR-Gutachten im Fall Bremer
"Für die Grünen war Winfried Hermann beeindruckt, wie es BDR-Mann Wolf in seiner Rede gelungen sei, strikt das Wort Doping zu umkurven; über Begriffe wie Vorfälle, Situationen, Anschuldigungen sei ein 'spannendes sprachpsychologisches' Experiment abgelaufen."
|
|
|
Profil
www
Bearbeite
Zitat
|
meische
Registriert am:
01.09.2003
Nachrichten : 57
OFF-Line
| Geschrieben 22.01.2011 um 11:24
... ist ja klar, dass die (SZ und Kumpels) jetzt alles daran setzen das Gutachten zu zerreißen und abzuwerten. Kommen ja viele dabei schlecht weg.
Piti: du hast ja auf das Gutachten verlinkt (der Link stimmte nur nicht ganz, daher hier nochmals), warum zitierst du hier an der Stelle aber nicht daraus? Ist doch sonst deine Stärke!
sportspool.tv: Prof. Dr. iur. Holm Putzke, LL.M. - Gutachterliche Stellungnahme
|
|
|
Profil
www
Bearbeite
Zitat
|
Buttermilch
Registriert am:
09.10.2007
Nachrichten : 130
OFF-Line
| Geschrieben 22.01.2011 um 12:05
Liebe Meische,
das Gutachten ist nicht das Papier wert auf dem es steht. Es muss doch die Frage erlaubt sein, was in den Köpfen der verantwortlichen vor geht. Permanent wird dem BDR vorgeworfen, dass immer wieder gemauschelt wird. Dann findet man niemanden der über jeden Vorwurf der Befangenheit erhaben ist ?? Das ist einfach lächerlich. Im Umkehrschluss wird dem Verdacht, dass man einen Gutachter gewählt hat der ein GEfälligkeitsgutachten erstellt Futter gegeben. Weder dem Prof noch dem BDR und schon gar nicht dem Radsport wurde mit diesem Weg gedient. Insofern ist das Gutachten ihne jegliche inhalthaltliche Bewertung nichts wert.
Erneut hat das Präsidium bzw. die jenigen die diese Entscheidunggetroffen haben dem Radsport Schaden zugefügt. Eine Rundumerneuerung wird sich irgendwann nicht vermeiden lassen.
|
|
|
Profil
www
Bearbeite
Zitat
|
meische
Registriert am:
01.09.2003
Nachrichten : 57
OFF-Line
| Geschrieben 22.01.2011 um 13:29
… das sehe ich anders:
Auch wenn die Vergabe evtl nicht geschickt war: ist das Gutachten nichts wert, weil es von einem Professor erstellt worden ist, der mit einem BDR Mitarbeiter verwandt ist, oder ist es inhaltlich verkehrt und damit nichts wert? Oder weil es Bremer möglicherweise entlastet und damit das Kartenhaus einiger Personen zusammenbricht? Welcher Schaden ist dem BDR zugefügt worden? Oder geht es lediglich darum, dass das Präsidium des BDR, oder zumindest einige Entscheidungsträger ausgetauscht werden sollen?
Was wäre gewesen, wenn ei x-beliebiger Jurist das Gutachten erstellt hätte, und das Gutachten wäre vergleichbar ausgefallen? Dann wären die Nörgler doch die gleichen – mit fast den gleichen Argumenten. Anstelle des Verwandtschaftsverhältnisses wäre dann das Verhältnis Auftraggeber / Auftragnehmer vorgeschoben worden. Ist doch immer so. Demjenigen dem ein Gutachten nicht passt, der spricht von einem Gefälligkeitsgutachten.
Ich bleibe dabei. Die Sache mit dem Gutachten wird von den meisten tendenziös und nicht sachlich dargestellt. Ist ja auch klar, die jetzt schreien, kommen im Gutachten schlecht weg (u.a. SZ, Meutgens, Hermann…). Ich habe es mit Interesse gelesen und finde es aufschlussreich.
Aber es kann sich jeder selbst ein Bild machen:
sportspool.tv: Prof. Dr. iur. Holm Putzke, LL.M. - Gutachterliche Stellungnahme
[ Diese Nachricht wurde editiert von : meische am 22-01-2011 13:30 ]
|
|
|
Profil
www
Bearbeite
Zitat
|
Piti
Registriert am:
22.06.2007
Nachrichten : 2409
OFF-Line
| Geschrieben 23.01.2011 um 09:00
|
Profil
www
Bearbeite
Zitat
|
Buttermilch
Registriert am:
09.10.2007
Nachrichten : 130
OFF-Line
| Geschrieben 23.01.2011 um 12:13
Hallo Meische,
du magst recht haben, dass es einigen nicht gefallen hätte, wenn ein unabhänger Jurist ein Gutachten mit dem leichen Ergebnis erstellt hätte. Da liegt aber der Hase im Pfeffer. Wir wissen nicht, was ein unabhängiger Gutachter festgestellt hätte. Wir fragen uns aber, warum wird von verantwortlichen Präsidiumsmitgleidern ein Gutachter gewählt, bei dem es jedem halbwegs intelligentem Menschen klar sein muss, dass der Verdacht eines Gefälligkeitsgutachten zunächst im Fokus der Betrachtung steht. Was schließen wir daraus? Entweder gibt es etwas zu vertuschen oder die Herrschaften sind nur bedingt in der Lage über die Folgen ihres Handels nachzudenken. Ich überlasse es jedem einzelnen welche Anwort die Bessere ist. Mir persönlich gefällt keine der möglichen Antworten.
|
|
|
Profil
www
Bearbeite
Zitat
|
Buttermilch
Registriert am:
09.10.2007
Nachrichten : 130
OFF-Line
| Geschrieben 23.01.2011 um 12:20
Kleiner Nachtrag.
Die Tatsache, dass man, durch Gerichte festgestellt, behaupten darf, dass Herr Bremer von der Dopingpraxis gewußt haben muss spricht für sich. Mir ist klar, dass Gerichte auch Fehler machen, dennoch gibt es gute Gründe anzunehmen, dass Herr Bremer und einige Mitglieder des aktuellen Präsidiums sowie der vergangenen Präsidien von Doping im BDR Kenntnis hatten, dieses toleriert, oder gar unterstützt haben. Wir als lediglich Interessierte können uns nur auf Indizien stützen. Diese sprechen nach meiner Meinung jedoch eine eindeutige Sprache.
|
|
|
Profil
www
Bearbeite
Zitat
|
